Presidente se indignou ao ser chamado de “nove dedos” no debate, mas sua própria declaração sobre pessoas com deficiência intelectual levanta uma pergunta incômoda: o respeito vale para todos?

Por Kelly Souza

O debate presidencial da última sexta-feira (23) deixou uma questão que vai muito além da disputa eleitoral: até que ponto o respeito é um princípio inegociável e quando passa a ser uma exigência que depende de quem está sendo atingido?

Ao ser chamado de “nove dedos” por Flávio Bolsonaro (PL), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) demonstrou indignação. Lembrou que perdeu um dedo aos 17 anos, em um acidente de trabalho, e exigiu que o adversário se desculpasse. Flávio pediu desculpas durante o próprio debate.

É legítimo que Lula não aceite que sua deficiência física seja usada para ridicularizá-lo. Nenhuma pessoa deveria ser reduzida a uma característica do próprio corpo. O problema começa quando esse princípio precisa ser aplicado a todos, inclusive àqueles que não ocupam a Presidência da República.

E é justamente aí que a discussão se torna desconfortável para o presidente.

Em abril de 2023, durante uma reunião sobre violência nas escolas, Lula utilizou a expressão “desequilíbrio de parafuso” ao falar de pessoas com questões relacionadas à saúde mental. A declaração provocou críticas por reforçar estigmas contra pessoas com deficiência intelectual e pessoas com transtornos mentais.

Posteriormente, o presidente publicou um pedido de desculpas nas redes sociais, reconhecendo que não deveria associar essas condições à violência. O gesto precisa ser registrado, mas não elimina a necessidade de discutir a responsabilidade de um chefe de Estado ao escolher as palavras que utiliza.

A pergunta que fica é simples: se Lula exige respeito quando se sente ofendido, por que as famílias atípicas não podem exigir o mesmo cuidado quando ele próprio utiliza uma expressão estigmatizante?

Quando a deficiência vira motivo de ofensa

Como mãe atípica, não consigo tratar esse assunto como uma simples discussão entre políticos.

Por trás de cada diagnóstico de autismo, há uma pessoa que merece ser respeitada e uma família que, muitas vezes, luta diariamente para garantir direitos básicos. Há mães que precisam insistir por terapias, enfrentar dificuldades na escola, buscar atendimento especializado e explicar repetidamente que seus filhos não são incapazes, perigosos ou inferiores por serem diferentes.

Essas famílias não precisam de discursos que reforcem preconceitos. Precisam de governantes que compreendam a dimensão de suas palavras.

O autismo não é falta de parafuso. Não é defeito de caráter, falta de educação ou sinal de inferioridade. É uma condição do neurodesenvolvimento que se manifesta de maneiras diferentes em cada pessoa.

Quando uma autoridade utiliza expressões depreciativas para se referir a questões relacionadas à deficiência ou à saúde mental, não estamos falando apenas de uma escolha infeliz de palavras. Estamos falando de um comportamento que pode contribuir para a permanência de preconceitos que milhares de famílias tentam combater.

E isso merece ser cobrado, independentemente do partido ou da posição política de quem fala.

O presidente também precisa ser cobrado

Lula tem razão ao não aceitar que sua história seja reduzida à perda de um dedo. Seu acidente de trabalho não apaga sua trajetória, sua identidade ou sua dignidade.

Mas esse mesmo raciocínio precisa valer para uma pessoa autista.

Meu filho não se resume ao diagnóstico. Ele tem personalidade, sentimentos, capacidades, dificuldades e sonhos. Não aceito que seja tratado como alguém inferior por precisar de suporte. E não considero justo que nenhuma outra família tenha de conviver com expressões que transformem a deficiência em motivo de constrangimento.

O presidente da República ocupa uma posição de enorme responsabilidade. Suas palavras alcançam milhões de brasileiros e podem influenciar a maneira como a sociedade enxerga determinados grupos.

Por isso, não basta exigir respeito quando a ofensa atinge a própria história. É necessário demonstrar coerência quando o assunto são pessoas que não têm a mesma visibilidade, o mesmo poder ou a mesma capacidade de responder publicamente.

O pedido de desculpas publicado por Lula em 2023 foi um reconhecimento importante. Mas reconhecer um erro não torna a discussão encerrada. A sociedade tem o direito de continuar cobrando uma postura compatível com a responsabilidade do cargo.

Respeito não pode ter dois pesos

Não escrevo isso para defender Flávio Bolsonaro nem para transformar uma eleição em disputa sobre quem tem o monopólio da razão. Escrevo porque o respeito às pessoas com deficiência não pode ser uma bandeira utilizada somente quando convém politicamente.

Se uma pessoa é criticada por usar uma característica física para humilhar um adversário, a mesma indignação deveria existir quando expressões estigmatizantes atingem pessoas com deficiência intelectual ou questões de saúde mental.

A dignidade humana não pode depender da popularidade, do cargo ou da filiação partidária de quem foi atingido.

E há algo especialmente preocupante quando precisamos lembrar isso a quem ocupa a Presidência da República.

As famílias atípicas não querem ser lembradas apenas em campanhas eleitorais, em anúncios de políticas públicas ou em discursos sobre inclusão. Querem respeito na prática, atendimento digno, oportunidades, acessibilidade e autoridades que compreendam que suas palavras têm consequências.

Como mãe, não espero que os governantes sejam infalíveis. Espero que tenham responsabilidade, reconheçam seus erros e entendam que a luta contra o preconceito exige coerência.

Quem exige respeito precisa estar preparado para oferecê-lo. Quem condena a discriminação contra si mesmo não pode tratar com menos seriedade o preconceito que atinge outras pessoas.

Lula tem o direito de exigir respeito à sua história. As pessoas autistas também têm o direito de exigir respeito à sua dignidade.

E nós, mães atípicas, temos o direito de cobrar essa coerência de qualquer governante, inclusive do presidente da República.

Respeito não é favor, não é slogan de campanha e não pode ter lado político. É obrigação.